A+ A A-

Развернутый ответ по теме: Каково авторское отношение к участникам спора «отцов» и «детей»? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

После публикации романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», ро­ман сразу произвёл огромное впечатление и волну дискуссий в литературном обществе. Его непримиримый конфликт «отцов» и «детей» актуален и по сей день.

Авторское отношение к участникам спора «отцов» и «детей» является неоднозначным и запутанным, но скорее всего он идёт в пользу детей. В схватке между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым, выигрывает, в большем счёте, Базаров. Побеждает он его, в основном, своей поставленной речью, гибкостью суждений и чёткостью аргументацией, он точно знал, чего хотел, и как пра­вильно отвечать.

Таким образом, автор показывает некую бессильность старше­го поколения перед молодым. Но, он и иногда высмеивает мысли и идеалы «детей». Порой кажется, что нигилизм Базарова и его идеи отрицание всего совсем неправильны. В фоне этого, Павел

Петрович, сторонник духовности, природы и искусства кажется правильным. Но тем временем автор подчёркивает и поддержи­вает новаторство «детей» и понимает, что за ними стоит будущее великой страны.

Я присоединяюсь к позиции автора и разделяю его мнение по поводу этого конфликта. Я считаю, что молодое поколение — это лицо и душа любого государства, а поколение «минувшее», хоть оно и мудрое, не играет большой роли. Я согласен с высказыва­нием Базарова: «Чтобы построить что-то новое, нужно уничтожить всё старое». Это правда, но нигилизм, известный своей категорич­ностью, не может оставить место «старому», что я считаю непра­вильным.

Автор использует диалоги, монологи и разные типы речи для показа позиций героев, психологизм, для описания внутренних переживаний героев для раскрытия конфликта.

Таким образом, позиция автора в данной теме очень много­гранна и нельзя к нему дать определённого ответа именно из-за отсутствия определённой позиции, многие критики и по сей день спорят по теме данного произведения.

Комментарий эксперта

К1. Экзаменуемый понял тему сочинения, верно сформули­ровав исходный тезис о сложности и неоднозначности авторской оценки участников спора — Базарова и П.П. Кирсанова. Однако суть конфликта тургеневских героев так и не раскрывается. Не­ясно, что имеет в виду учащийся, говоря о «некой бессильности (речевая ошибка!) старшего поколения», и что таится за мыслью: «автор поддерживает новаторство «детей». Таким образом, не рас­крыв сущности взглядов героев, выпускник не сумел убедительно обосновать заявленный тезис и тему сочинения раскрыл весьма поверхностно.

К2. Теоретико-литературные понятия появились только в кон­це сочинения и вне их связи с анализом произведения (диалоги, монологи, психологизм, конфликт), поэтому оценка по данному критерию — 1 балл.

К3. Как сказано выше, текст тургеневского романа в работе не привлекался, к тому же в единственной цитате была допуще­на фактическая ошибка: говоря о том, что для построения нового «нужно уничтожить старое», автор, очевидно, имел в виду слова Базарова: «... Сначала нужно место расчистить».

К4. В работе просматривается композиционный замысел. В ней присутствуют вступление и заключение, но внутри смысловых час­тей отмечаются содержательные повторы.

К5. Большое количество речевых ошибок («он идёт в пользу детей»; « в фоне этого»; «побеждает... своей поставленной речью»; «некую бессильность»; «позиция автора в данной теме очень мно­гогранна»; «спорят по теме данного произведения») затрудняет по­нимание смысла высказывания.

Сочинение оценено 4 баллами (по пяти критериям 1, 1, 0, 2, 0).

 

загрузка...