A+ A A-

Развернутый ответ по теме: Каковы причины трудной жизни русской крестьянки Матрёны? (По рассказу А.И. Солженицына «Матрёнин двор».)

Рассказ А. Солженицына «Матрёнин двор» повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрёны, которой пришлось пережить много трудностей на своем пути.

Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывало помогаешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на по­мощь — все просто пользуются твоей добротой и при этом нис­колько это не ценят.

Матрёна — простая русская женщина, компанию которой со­ставляют только колченогая кошка, тараканы, старая коза и фику­сы. И, как неудивительно, она чувствовала себя счастливой. Она с радостью помогала другим по хозяйству и ничего не требовала взамен. Эта женщина удивительной доброты, простоты, бескоры­стия. Матрёнин двор — это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни.

Как жаль, что окружающие Матрёну люди не смогли оценить всю её искренность, доброту, великодушие. Она была готова по­жертвовать всем ради своих близких и родных. Матрёна погибла, но не от колес поезда, а от непонимания её другими людьми, от нежелания ценить её щедрость, доброту и простоту. Даже её се­стры, не долго сожалея об утрате, стали ссориться и делить то небольшое хозяйство, что осталось от Матрёны.

Как говорится, сделай что-нибудь доброе — никто не заметит, а соверши что-то плохое — на всю жизнь запомнят. Так и Мат­рёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!

Комментарий эксперта

К1. Выпускница не до конца понимает суть вопроса, постав­ленного в теме сочинения: в работе не указаны причины трудной жизни Матрёны, и, хотя выпускница пишет о них, чёткого ответа на вопрос не получилось. Она раскрывает тему поверхностно, од­носторонне, в основном давая характеристику образу Матрёны, но не выявляя причин её жизненных тягот. Само слово «причины», ключевое в теме, в сочинении ни разу не употребляется. Из со­чинения следует, что основная вина лежит на окружающих, кото­рые не ценили её доброты и великодушия, и алчно пользовались её отзывчивостью. Но в сочинении не упоминаются объективные причины трудной жизни Матрёны: мировые войны, отнявшие у неё и возлюбленного, и мужа, смерть шестерых детей, нищета российской деревни в послевоенное время, когда работали «за палочки трудодней в замусоленной книжке учётчика», необходи­мость обманным путём получить в колхозе трактор на несколько часов для личных нужд, бюрократические заслоны в оформлении пенсии, а не только невнимание и отсутствие помощи со стороны родственников и окружающих.

Кроме того, многие тезисы работы не аргументированы, на­пример, в сочинении неоднократно говорится о доброте, простоте, великодушии, бескорыстии Матрёны, но ни одно из этих качеств не обосновано, не подкреплено примерами. Не доказана и мысль о том, что Матрёна «была готова пожертвовать всем ради своих близких и родных».

«Повисает в воздухе» важный в идейном плане тезис о правед- ничестве Матрёны: «Матрёнин двор — это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни», — который не обоснован, не подкреплён примерами.

Оценка: 1 балл.

К2. Выпускница включает в текст сочинения теоретико-лите­ратурные понятия: рассказ, символ, но эти термины употреблены вскользь, не использованы для анализа произведения.

Оценка: 1 балл.

К3. Выпускница использует в своих рассуждениях текст расска­за «Матрёнин двор», но в основном только пересказывая отдель­ные события и факты, не делая нужных выводов и обобщений. Ра­бота показывает, что экзаменуемая воспринимает только внешний (событийный) «слой» рассказа, не видя в нем глубокого подтекста.

Оценка: 1 балл.

К4. В сочинении нечётко прослеживается композиционный за­мысел. Выпускница пересказывает отдельные фрагменты рассказа, но её мысль повторяется и не развивается. Так, она многократно повторяет одни и те же слова, характеризующие Матрёну: «про­стой русской крестьянки Матрёны», «Матрёна — простая русская женщина», «женщина удивительной доброты, простоты, бескоры­стия», «окружающие Матрёну люди не смогли оценить всю её ис­кренность, доброту, великодушие», «Матрёна погибла... от непо­нимания её другими людьми, от нежелания ценить её щедрость, доброту и простоту», «так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди».

В сочинении допущены нарушения композиционной связи меж­ду смысловыми частями, например: заключение к сочинению ло­гически не связано с его вступлением: если во вступлении автор работы пишет о «множестве трудностей» в жизни Матрёны, то в заключении говорится только об одной трудности — «Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной».

Оценка: 1 балл.

К5. В сочинении допущены 3 речевые ошибки:

1) «Матрёнин двор» повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрёны, которой пришлось пережить много трудно­стей на своём пути. Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывало помогаешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на помощь» (речевые повторы);

2)     «Матрёна — простая русская женщина, компанию которой составляют только колченогая кошка, тараканы, старая коза и фикусы» — слово «компания» в этом предложении употреблено неуместно, оно иностилевое и в данном контексте создает комиче­ский эффект, поэтому в предложении его лучше было заключить в кавычки (нарушение лексической сочетаемости);

3)    «Так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, по­этому и жизнь её была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!» — в этом предложении допущена двусмысленность, так как не­понятно, за что Матрёна была благодарна судьбе: за жизнь вообще, за её трудности или за то, что доброту женщины не ценили люди (поря­док слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения).

Оценка: 2 балла.

Сочинение оценено 6 баллами (по пяти критериям 1, 1, 1, 1, 2).

 

загрузка...