Я выбрала именно эту тему, так как хочу рассказать о том, как человечество пагубно относится к своей родной природе.
«Любовь к своей родной природе — один из важнейших признаков любви к своей стране...». Это слова писателя К.Г. Паустовского говорят о природе, мы часто употребляем слово «окружающая среда». Но ведь это такая бездушная фраза. Осознание серьёзности экологической проблемы следует понимать каждому, чтобы не изуродовать землю, не навредить себе, не сгубить будущее, не обокрасть детей.
И многие писатели смело встали на страже природы, нуждающейся в защитниках. Авторы в своих произведениях говорят о важности общечеловеческих ценностей, например сострадание, чести, нравственности. Призывают нас бережно относится к нашей великой природе, думать о завтрашнем дне, не разорять то, что должно служить многим поколениям. Проблема экологическая, но и нравственая. Повторюсь, что осознание её серьёзности необходимо каждому. Поэтому Распутин в произведении «Прощание с Матёрой» передаёт свою тревогу. Писатель предостерегает против потребительского отношения к природе. Он видит, что человек — её часть и боиться за его судьбу. Писатель призывает спасать природу, начиная со спасения человека, стремится превлечь внимание к страдающим.
К примеру Б.Л. Васильев защищая природу начал именно с человека. В романе «Не стреляйте в белых лебедей» главный герой Егор Полушкин. Скромный, добрый Егор не находит отклика в окружающей среде. Ему противопоставлен другой герой — Фёдор Бурьянов. Он жестокий человек, способен безжалостно убивать старых собак. Не смотря на просьбу Егора, Фёдор всё таки пристрелил Пальму. Он не мог не пристрелить. С Егором он тоже проявляет страшную жестокость. Егор Полушкин погибает, защищая природу, спасая дело своей жизни, о котором он искренно говорит: «А природа, она всё покуда терпит». Она молчком умирает, долголетно. Егор с болью осознаёт как человек оторвался от земли, чувствует трагедию края, душой страдает. И ещё Егор знает, что надо делать и делает своё дело по защите природы. Благодаря таким людям мир становится добрее и лучше.
Я считаю, что при всей огромности мира природы, она не достаточно защищена, она нуждается в сильном и добром человеке. Все должны понимать: природа может погибнуть, а ведь мы её часть.
(305 слов)
Сочинение не относится к категории сильных работ, но в целом заслуживает оценки «зачёт»: объём сочинения достаточен, «зачёт» не может быть поставлен только по критерию 5.
Критерий 1. Соответствие теме
Выпускник строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, выбирая собственный аспект её раскрытия — размышление об отношении человека к природе. При этом тема была бы раскрыта более полно, если бы ученик точнее понял формулировку задания, где сделан акцент на личностном ракурсе («помочь тебе»). Однако автор сочинения раскрывает тему без учёта этого акцента (во вступлении он говорит не о себе и не о том, что лично ему дала литература, а в целом об экологической проблематике). Ощущается попытка использовать имеющуюся «заготовку» для раскрытия темы.
Критерий 2. Аргументация. Привлечение литературного материала
Автор сочинения использует литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции. Более убедительной частью работы является размышление о романе Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»: сопоставлены два героя, даны отсылки к сюжету, сделаны общие выводы в соответствии с выбранным аспектом рассуждений. Упоминание повести «Прощание с Матёрой» сопровождается лишь самыми общими рассуждениями и не позволяет выявить знание учеником названного им произведения (нет элементов смыслового анализа текста).
В работе имеются фактические неточности, которые, однако, не приводят к существенному искажению литературного материала. Цитата из наследия К.Г. Паустовского приведена неточно: третье слово лишнее. Цитата из романа «Не стреляйте в белых лебедей» также оформлена неверно (в кавычки должны быть взяты два предложения: «А природа, она всё покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно»). Если ученик не уверен в точном воспроизведении высказывания или фрагмента текста, он может передать их основной смысл, используя косвенную речь или ссылку на автора.
Критерий 3. Композиция и логика рассуждения
В сочинении просматривается логика, тезисы ученика сопровождаются доказательствами.
Можно выделить несколько композиционных недостатков. Вступление представляется излишне пространным. В первой части работы есть неоправданные повторы мысли. Разговор о произведении «Прощание с Матёрой» неожиданно обрывается, и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произведения Б.Л. Васильева. Заключение слабо связано с содержанием работы.
Критерий 4. Качество письменной речи
Выпускник в целом понятно выражает мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции. Но следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов. В работе имеются речевые ошибки. Уже в первой фразе есть изъян: «... человечество пагубно относится к своей родной природе». При выборе слова «человечество» лучше не использовать оборот «своя родная природа». Оборот «окружающая среда» назван «бездушным», при этом автор сочинения в четвёртом абзаце сам неуместно использует его при анализе образа Егора Полушкина.
Критерий 5. Грамотность
В работе имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Третья фраза требует разбивки на два предложения и исправления грамматической ошибки («это слова писателя... говорят о природе», «в каких неестественных и враждебных отношений» и др.). По данному критерию выставляется «незачёт».