Рассказ А. Солженицына «Матрёнин двор» повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрёны, которой пришлось пережить много трудностей на своем пути.
Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывало помогаешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на помощь — все просто пользуются твоей добротой и при этом нисколько это не ценят.
Матрёна — простая русская женщина, компанию которой составляют только колченогая кошка, тараканы, старая коза и фикусы. И, как неудивительно, она чувствовала себя счастливой. Она с радостью помогала другим по хозяйству и ничего не требовала взамен. Эта женщина удивительной доброты, простоты, бескорыстия. Матрёнин двор — это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни.
Как жаль, что окружающие Матрёну люди не смогли оценить всю её искренность, доброту, великодушие. Она была готова пожертвовать всем ради своих близких и родных. Матрёна погибла, но не от колес поезда, а от непонимания её другими людьми, от нежелания ценить её щедрость, доброту и простоту. Даже её сестры, не долго сожалея об утрате, стали ссориться и делить то небольшое хозяйство, что осталось от Матрёны.
Как говорится, сделай что-нибудь доброе — никто не заметит, а соверши что-то плохое — на всю жизнь запомнят. Так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!
Комментарий эксперта
К1. Выпускница не до конца понимает суть вопроса, поставленного в теме сочинения: в работе не указаны причины трудной жизни Матрёны, и, хотя выпускница пишет о них, чёткого ответа на вопрос не получилось. Она раскрывает тему поверхностно, односторонне, в основном давая характеристику образу Матрёны, но не выявляя причин её жизненных тягот. Само слово «причины», ключевое в теме, в сочинении ни разу не употребляется. Из сочинения следует, что основная вина лежит на окружающих, которые не ценили её доброты и великодушия, и алчно пользовались её отзывчивостью. Но в сочинении не упоминаются объективные причины трудной жизни Матрёны: мировые войны, отнявшие у неё и возлюбленного, и мужа, смерть шестерых детей, нищета российской деревни в послевоенное время, когда работали «за палочки трудодней в замусоленной книжке учётчика», необходимость обманным путём получить в колхозе трактор на несколько часов для личных нужд, бюрократические заслоны в оформлении пенсии, а не только невнимание и отсутствие помощи со стороны родственников и окружающих.
Кроме того, многие тезисы работы не аргументированы, например, в сочинении неоднократно говорится о доброте, простоте, великодушии, бескорыстии Матрёны, но ни одно из этих качеств не обосновано, не подкреплено примерами. Не доказана и мысль о том, что Матрёна «была готова пожертвовать всем ради своих близких и родных».
«Повисает в воздухе» важный в идейном плане тезис о правед- ничестве Матрёны: «Матрёнин двор — это символ праведничества, которого так мало осталось в жизни», — который не обоснован, не подкреплён примерами.
Оценка: 1 балл.
К2. Выпускница включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия: рассказ, символ, но эти термины употреблены вскользь, не использованы для анализа произведения.
Оценка: 1 балл.
К3. Выпускница использует в своих рассуждениях текст рассказа «Матрёнин двор», но в основном только пересказывая отдельные события и факты, не делая нужных выводов и обобщений. Работа показывает, что экзаменуемая воспринимает только внешний (событийный) «слой» рассказа, не видя в нем глубокого подтекста.
Оценка: 1 балл.
К4. В сочинении нечётко прослеживается композиционный замысел. Выпускница пересказывает отдельные фрагменты рассказа, но её мысль повторяется и не развивается. Так, она многократно повторяет одни и те же слова, характеризующие Матрёну: «простой русской крестьянки Матрёны», «Матрёна — простая русская женщина», «женщина удивительной доброты, простоты, бескорыстия», «окружающие Матрёну люди не смогли оценить всю её искренность, доброту, великодушие», «Матрёна погибла... от непонимания её другими людьми, от нежелания ценить её щедрость, доброту и простоту», «так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди».
В сочинении допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, например: заключение к сочинению логически не связано с его вступлением: если во вступлении автор работы пишет о «множестве трудностей» в жизни Матрёны, то в заключении говорится только об одной трудности — «Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной».
Оценка: 1 балл.
К5. В сочинении допущены 3 речевые ошибки:
1) «Матрёнин двор» повествует нам о жизни простой русской крестьянки Матрёны, которой пришлось пережить много трудностей на своём пути. Когда я впервые прочитала это произведение, долго не могла прийти в себя: вот так бывало помогаешь людям всю свою жизнь, а в трудную для тебя минуту никто не приходит к тебе на помощь» (речевые повторы);
2) «Матрёна — простая русская женщина, компанию которой составляют только колченогая кошка, тараканы, старая коза и фикусы» — слово «компания» в этом предложении употреблено неуместно, оно иностилевое и в данном контексте создает комический эффект, поэтому в предложении его лучше было заключить в кавычки (нарушение лексической сочетаемости);
3) «Так и Матрёну, её доброту, великодушие не ценили люди, поэтому и жизнь её была трудной, но она была благодарна судьбе и за это!» — в этом предложении допущена двусмысленность, так как непонятно, за что Матрёна была благодарна судьбе: за жизнь вообще, за её трудности или за то, что доброту женщины не ценили люди (порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения).
Оценка: 2 балла.
Сочинение оценено 6 баллами (по пяти критериям 1, 1, 1, 1, 2).