A+ A A-

Н.В. Гоголь "Мертвые души" тематика и проблематика

В соответствии с главной идеей произведения — показать путь к достижению духовного идеала, на основе которого писателем мыс­лится возможность преобразования как государственной системы России, ее общественного устройства, так и всех социальных слоев и каждого отдельного человека — определяются основные темы и проблемы, поставленные в поэме «Мертвые души». Будучи против­ником любых политических и социальных переворотов, особенно революционных, писатель-христианин считает, что негативные яв­ления, которые характеризуют состояние современной ему России, можно преодолеть путем нравственного самосовершенствования не только самого русского человека, но и всей структуры общества и государства. Причем такие изменения, с точки зрения Гоголя, долж­ны быть не внешними, а внутренними, то есть речь идет о том, что все государственные и социальные структуры, и особенно их руко­водители, в своей деятельности должны ориентироваться на нравст­венные законы, постулаты христианской этики. Так, извечную рус­скую беду — плохие дороги - можно преодолеть, по мнению Гоголя, не гем, чтобы поменять начальников или ужесточить законы и кон­троль за их исполнением. Для этого нужно, чтобы каждый из участ­ников этого дела, прежде всего руководитель, помнил о том, что он ответственен не перед вышестоящим чиновником, а перед Богом.

Гоголь призывал каждого русского человека на своем месте, при своей должности делать дело так, как повелевает высший — Небес­ный — закон.

Вот почему так широка и всеохватна оказалась тематика и пробле­матика гоголевской поэмы. В ее первом томе акцент сделан на всех тех негативных явлениях в жизни страны, которые необходимо исправить. Но главное зло для писателя состоит не в социальных проблемах как таковых, а в той причине, по которой они возникают: духовное оскуде­ние современного ему человека. Именно потому проблема омертвения души становится в 1-м томе поэмы центральной. Вокруг нее группиру­ются все остальные темы и проблемы произведения. «Будьте не мерт­вые, а живые души!» — призывает писатель, убедительно демонстрируя то, в какую бездну попадает тот, кто утратил живую душу. Но что подра­зумевается под этим странным оксюмороном — «мертвая душа», дав­шим название всему произведению? Конечно, не только сугубо бюро­кратический термин, использовавшийся в России XIX века. Зачастую «мертвой душой» называют человека, погрязшего в заботах о суетном. Галерея помещиков и чиновников, показанная в 1-м томе поэмы, являет перед читателем такие «мертвые души», поскольку всех их характеризу­ет бездуховность, эгоистические интересы, пустая расточительность или поглощающая душу скупость. С этой точки зрения «мертвым ду­шам», показанным в 1-м томе, может противостоять только «живая ду­ша» народа, предстающая в авторских лирических отступлениях. Но, конечно, оксюморон «мертвая душа» толкуется писателем- христианином и в религиозно-философском смысле. Само слово «ду­ша» указывает на бессмертие личности в ее христианском понимании. С этой точки зрения символика определения «мертвые души» содержит противопоставление мертвого (косного, застывшего, бездуховного) начала и живого (одухотворенного, высокого, светлого). Своеобразие позиции Гоголя состоит в том, что он не только противопоставляет эти два начала, а указывает на возможность пробуждения живого в мерт­вом. Так в поэму входит тема воскрешения души, тема пути к ее воз­рождению. Известно, что Гоголь предполагал показать путь возрожде­ния двух героев из 1го тома — Чичикова и Плюшкина. Автор мечтает о том, чтобы «мертвые души» российской действительности возродились, превратившись в подлинно «живые» души.

Но в современном ему мире омертвение души затронуло буквально всех и отразилось на самых различных сторонах жизни. В поэме «Мертвые души» писатель продолжает и развивает ту общую тему, кото­рая проходит через все его творчество: умаление и распад человека в призрачном и абсурдном мире российской действительности. Но те­перь она обогащается представлением о том, в чем заключается истин­ный, высокий дух русской жизни, какой она может и должна быть. Эта идея пронизывает главную тему поэмы: размышление писателя о Рос­сии и ее народе. Настоящее России представляет собой ужасающую по силе картину разложения и распада, который затронул все слои обще­ства: помещиков, чиновников, даже народ. Гоголь в предельно концен­трированной форме демонстрирует «свойства нашей русской породы». Среди них он особо выделяет пороки, присущие русскому человеку. Так, бережливость Плюшкина превращается в скупость, мечтательность и радушие Манилова — в оправдание лени и слащавость. Удаль и энер­гия Ноздрева — замечательные качества, но здесь они чрезмерны и бесцельны, а потому становятся пародией на русское богатырство. Вме­сте с тем, рисуя предельно обобщенные типы русских помещиков, Го­голь раскрывает тему помещичьей Руси, с которой соотносятся про­блемы взаимоотношений помещиков и крестьян, рентабельности помещичьего хозяйства, возможности его совершенствования. При этом писатель осуждает не крепостное право и не помещиков как класс, но то, как именно используют они свою власть над крестьянами, богат­ство своих земель, ради чего вообще занимаются хозяйством. И здесь главным остается тема оскудения, которая связана не столько с эконо­мическими или социальными проблемами, сколько с процессом омерт­вения души.

Гоголь не скрывает и духовное убожество подневольного человека, приниженного, забитого и покорного. Таковы кучер Чичикова Селифан и лакей Петрушка, девчонка Пелагея, не знающая, где право, где лево, мужики, глубокомысленно обсуждающие, доедет ли колесо брички Чи­чикова до Москвы или до Казани, бестолково суетящиеся дядя Митяй и дядя Миняй. Недаром «живая душа» народа проглядывает только в тех. кто уже умер, и в этом писатель видит страшный парадокс современной ему действительности. Писатель показывает, как прекрасные качества народного характера обращаются в свою противоположность. Русский человек любит пофилософствовать, но часто это выливается в пусто­словие. Его неторопливость похожа на лень, доверчивость и наивность превращаются в глупость, а из деловитости возникает пустая суета. «Гибнет земля наша... от нас самих», — обращается писатель ко всем.

Продолжая начатую в «Ревизоре» тему обличения бюрократиче­ской системы государства, погрязшего в коррупции и взяточничестве, Гоголь рисует своеобразный смотр «мертвых душ» и чиновничьей России, которую отличают праздность и пустота существования. Пи­сатель говорит об отсутствии истинной культуры и нравственности в современном ему обществе. Балы и сплетни — единственное, что на­полняет здесь жизнь людей. Все разговоры вращаются вокруг пустя­ков, этим людям неведомы духовные запросы. Представление о красо­те сводится к обсуадению расцветки материала и модных фасонов («пестро — не пестро»), а человек оценивается, помимо своего имуще­ственного и сословного состояния, по тому, как он сморкается и по­вязывает галстук.

Вот почему так легко находит путь в это общество безнравственный и нечистый на руку плут Чичиков. Вместе с этим героем в поэму входит еще одна важная тема: Россия вступает на путь капиталистического развития и в жизни появляется новый «герой времени», которого пер­вым показал и оценил Гоголь — «подлец-приобретатель. Для такого человека нет никаких морально-нравственных преград в том, что каса­ется его главной цели — собственной выгоды. Вместе с тем писатель видит, что в сравнении с косной, омертвевшей средой .помещиков и чиновников этот герой выглядит гораздо более энергичным, способ­ным к быстрым и решительным действиям, и не в пример многим из тех, с кем он сталкивается, Чичиков наделен здравым смыслом. Но эти хорошие качества не могут принести в русскую жизнь ничего положи­тельного, если душа их носителя останется мертвой, как и у всех ос­тальных персонажей поэмы. Практичность, целеустремленность в Чи­чикове превращаются в плутовство. В них заложены богатейшие потенциальные возможности, но без высокой цели, без нравственной основы они не могут реализоваться, и поэтому душа Чичикова разру­шается.

Почему же сложилась такая ситуация? Отвечая на этот вопрос, Гоголь возвращается к своей постоянной теме: обличения «пошлости пошлого человека». «Герои мои вовсе не злодеи», — утверждает писатель, — но они «все пошлы без исключения». Пошлость, оборачивающаяся омерт­вением души, моральным одичанием, — вот главная опасность для че­ловека. Недаром такое большое значение предавал Гоголь вставной «Повести о капитане Копейкине», показывающей жестокост ь и бесче­ловечность чиновников самой «высшей комиссии». «Повесть» посвяще­на теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездуш­ному и мелкому миру чиновников. В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение про­никло повсюду — от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.

Но есть в 1-м томе поэмы и то, что противостоит этой страшной, бездуховной, пошлой жизни. Это то идеальное начало, которое обяза­тельно должно быть в произведении, названном поэмой. «Несметное богатство русского духа», «муж, одаренный божескими доблестями», «чудная русская девица... со всей дивной красотой женской души» — все это еще только задумывается, предполагается воплотить в последую­щих томах. Но и в первом томе ощущается присутствие идеала — через авторский голос, звучащий в лирических отступлениях, благодаря ко­торому в поэму входит совершенно иной круг тем и проблем. Особен­ность их постановки заключается в том, что только автор может повес­ти с читателем разговор о литературе, культуре, искусстве, подняться до высот философской мысли. Ведь никого из его «пошлых» героев эти темы не интересуют, все высокое и духовное не может затронуть их. Лишь иногда происходит как бы слияние голосов автора и его героя Чичикова, которому предстоит возродиться, а значит, обратиться ко всем этим вопросам. Но в 1-м томе поэмы это лишь некое обещание будущего развития героя, своеобразная «авторская подсказка» ему.

Вместе с голосом автора в поэму входят важнейшие темы, которые можно объединить в несколько блоков. Первый из них касается вопро­сов, связанных с литературой: о писательском труде и разном типе ху­дожников слова, задачах писателя и его ответственности; о литератур­ных героях и способах их обрисовки, среди которых важнейшее место отводится сатире; о возможности появления нового положительного героя. Второй блок охватывает вопросы философского характера: о жизни и смерти, молодости и трости как разных периодах развития души; о цели и смысле жизни, предназначении человека. Третий блок касается проблемы исторических судеб России и ее народа: он связан с темой пути, по которому движется страна, се будущего, которое мыс­лится неоднозначно; с темой народа — такого, каким он может и дол­жен быть; с темой богатырства русского человека и его безграничных возможностей.

Эти крупные идейно-тематические пласты произведения проявля­ют себя как в отдельных лирических отступлениях, так и в сквозных мотивах, проходящих через все произведение. Особенность поэмы также состоит в том, что, следуя пушкинским традициям, Гоголь соз­дает в ней образ автора. Это не просто условная фигура, скрепляю­щая отдельные элементы, а целостная личность, со своим открыто выражаемым мировоззрением. Автор прямо выступает с оценками всего того, что им же рассказывается. При этом в лирических отступ­лениях автор раскрывается во всем многообразии его личности. В на­чале шестой главы помещено грустно-элегическое размышление об уходящей юности и зрелости, об «утрате живого движения» и гряду­щей старости. В конце этого отступления Гоголь прямо обращается к читателю: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юноше­ских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете по­том! Грозна, страшна грядущая впереди старость, и ничего не отдает назад и обратно!» Так вновь звучит тема духовного и нравственного совершенствования человека, но обращенная уже не только к совре­менникам, но и к самому себе.

С этим связаны и авторские мысли о задаче художника в современ­ном мире. В лирическом отступлении в начале VII главы говорится о двух типах писателей. Автор ведет борьбу за утверждение реалистиче­ского искусства и взыскательного, трезвого взгляда на жизнь, не бояще­гося высветить всю «тину мелочей», в которой погряз современный че­ловек, даже если это обрекает писателя быть не принятым его читателями, вызывает их враждебность. Он говорит о судьбе такого «непризнанного писателя»: «Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество». Другой удел уготован писателю, который уходит от наболевших проблем. Его ждет успех и слава, почет среди соотечест­венников. Сопоставляя судьбы этих двух писателей, автор с горечью го­ворит о нравственной и эстетической глухоте «современного суда», ко­торый не признает, что «высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем». В дальнейшем это лириче­ское отступление стало предметом ожесточенных споров в литератур­ной полемике, развернувшейся в 1840-1850-е годы.

Но сам Гоголь готов не только погрузиться в «тину мелочей» и разить пером сатирика «пошлость пошлого человека». Ему, писателю-пророку, может открыться то, что дает надежду и зовет в будущее. И этот идеал он хочет представить своим читателям, призывая их стремиться к нему. Роль положительного идейного полюса в поэме играет один из веду­щих мотивов — мотив русского богатырства. Он проходит через все произведение, появляясь почти незаметно в 1-й главе: упоминание о «нынешнем времени», «когда и на Руси уже начинают выводиться бога­тыри», развивается постепенно в лирических отступлениях и в послед­ней, 11-й главе звучит заключительным аккордом — «Здесь ли не быть богатырю».

Эти образы русских богатырей — не реальность, а скорее воплощен­ная вера Гоголя в русского человека. Все они входят в число мертвых и беглых «душ», и хотя живут или жили в том же мире, что и остальные герои поэмы, они не принадлежат той реальности, в которой развора­чивается действие. Такие народные образы не существуют сами по себе, а только обрисовываются в размышлениях Чичикова над списком кре­стьян, купленных у Собакевича. Но вся стилистика и характер этого фрагмента текста свидетельствует о том, что перед нами скорее мысли самого автора, а не его героя. Он продолжает здесь тему богатырства русского народа, его потенциальных возможностей. Среди тех. о ком он пишет, есть талантливые мастера — Степан Пробка, плотник, «бога­тырь, что в гвардию годился бы»: кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников. С восхищением автор говорит о бурлаках, сме­няющих «разгул мирной жизни» на «труд и пот»; о безоглядной удали таких, как Абрам Фыров, беглый крестьянин, который, несмотря на опасность, «гуляет шумно и весело на хлебной пристани». Но в реаль­ной жизни, так сильно уклонившейся от идеала, всех их подстерегает смерть. И лишь живой язык народа свидетельствует о том, что его душа не умерла, она может и должна возродиться. Размышляя об истинно народном языке, Гоголь замечает в лирическом отступлении, связанном с характеристикой прозвища, данного Плюшкину мужиком: <Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под само­го сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».

Народ-богатырь под стать русским пейзажам, той земле, «что не лю­бит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи». В заключительной, 11-й главе лирико-философское раздумье о России и призвании писателя, чью «главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями», сме­няет мотив дороги — один из центральных в поэме. Он связан с глав­ной темой — пути, предназначенного России и народу. В гоголевской системе движение, путь, дорога — всегда понятия взаимосвязанные: это свидетельство жизни, развития, противостоящего косности и смерти.

Не случайно все биографии крестьян, олицетворяющих лучшее, что есть в народе, объединяет именно этот мотив. «Чай, все губернии исхо­дил с топором за поясом... Где-то носят теперь вас ваши быстрые ноги?.. Эти и по прозвищу видно, что хорошие бегуны». Следует отметить, что способность к движению свойственна и Чичикову, герою, которому по замыслу автора предстояло очищение и преобразование в положи­тельного персонажа.

Вот почему две важнейшие темы авторских размышлений — тема России и тема дороги — сливаются в лирическом отступлении, которое завершает первый том поэмы. «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения; «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Но в том высоком лирическом пафосе, который пронизывает эти заключи­тельные строки, звучит вера писателя в то, что ответ будет найден и ду­ша народа предстанет живой и прекрасной.

 

загрузка...
  • Анализ произведений русской литературы 9 класс

    • «Ода на день восшествия на Всероссийский престол Бе Величества Государыни Императрицы Елизаветы Петровны», ноября 25 дня, 1747 года» анализ произведения

      История создания. Большая часть торжественных од Ломоносова была написана по случаю дней восшествия на престол того или иного монарха, отмечав­шихся ежегодно: Анне Иоаиновне, Иоанну Антоновичу, Елизавете Пет­ровне, Петру III и Екатерине II. Чтение од составляло часть празднично­го церемониала, поэтому правительство их заказывало. В каждой из них поэт развивал свои идеи, связанные с судьбами русского государ­ства,...

    • «Слово о полку Игореве» анализ произведения

      История открытия и публикации. Русская литература существует на протяжении десяти с лишним ве­ков. За этот долгий период она прошла несколько этапов развития, первый из которых охватывает ХІ-ХУІІ века. Письменные памятники, созданные в это время, принято называть древнерусской литературой. Она зародилась в ХІ-ХІІ веках в Киевской Руси. Древнерусская литера­тура - явление средневековой культуры, которая во многом...

    • А.С. Грибоедов "Горе от ума" анализ произведения

      История создания. «Грибоедов — «человек одной книги». Если бы не «Горе от ума», Гри­боедов не имел бы в русской литературе совсем никакого места» — так считал В.Ф. Ходасевич, поэт Серебряного века и автор целого ряда литературно-кригических статей и исследований. С одной стороны, с его утверждением можно согласиться, ведь действительно в историю рус­ской литературы Грибоедов вошел как автор комедии «Горе от ума», хо­тя...

    • А.С. Пушкин "Анчар" анализ произведения

      История создания. Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году, а впер­вые опубликовано в 1832 году в альманахе «Северные цветы». Его тема­тика, связанная с проблемой свободы и тирании, представленная в контексте философского вопроса о мировом зле, вызвала подозрение у главы III Отделения Бенкендорфа, и Пушкину пришлось давать объяс­нения. В основу стихотворения положена легенда о смертоносном...

    • А.С. Пушкин "Евгений Онегин" анализ произведения

      История создания. «Евгений Онегин», первый русский реалистический роман, — самое значительное произведение Пушкина, которое имеет длительную исто­рию создания, охватывающую несколько периодов творчества поэта. По подсчетам самого Пушкина, работа над романом продолжалась в течение 7 лет, 4 месяцев, 17 дней — с мая 1823 г. до 26 сентября 1830 г., а в 1831 г. было написано еще «Письмо Онегина к Татьяне». Публикация...

    • А.С. Пушкин "К морю" анализ произведения

      История создания. Стихотворение стоит на рубеже двух периодов творчества Пушкина. Осенью 1824 года поэт вынужден был покинуть Одессу и переехать в 70 псковское имение своих родителей — Михайловское. Так закончилась его южная ссылка и началась новая. Именно там, в Михайловском, и было завершено стихотворение «К морю», начатое еще в Одессе. Это произведение принято считать последним «южным» стихотворением...

    • А.С. Пушкин "К Чаадаеву" анализ произведения

      История создания. Стихотворение написано в 1818 году- в петербургский период творчества Пушкина. Оно получило широкую известность, особенно в декабристских кругах, и стало распространяться в списках. Именно за такие стихи Пушкина постигла опала — он оказался в южной ссылке. Много позже в 1829 году без ведома поэта это стихотворение в иска­женном виде было опубликовано в альманахе «Северная звезда». ...

    • А.С. Пушкин "К***" ("Я помню чудное мгновенье") анализ произведения

      История создания. Стихотворение написано в 1825 году, когда поэт находился в ссыл­ке в своем родовом имении Михайловское Псковской губернии. Оно адресовано Анне Петровне Керн. История создания этого послания весьма интересна. Известно, что Пушкин действительно был увлечен Анной Петровной, знакомство с которой состоялось еще в 1819 году в Петербурге в доме приятелей Пушкина Олениных. Поэт был очарован...

    • А.С. Пушкин "Пророк" анализ произведения

      История создания. Стихотворение «Пророк» завершает период Михайловской ссылки Пушкина: именно его он везет с собой в Москву в сентябре 1826 года. Поэт уже знал о казни пяти декабристов, о ссылке «друзей, товарищей, братьев» в Сибирь, но его участь оставалась пока неясной: Пушкину предстояла встреча с новым царем Николаем I. Имеются сведения о том, что «Пророк» входил в цикл политических стихов, которые не...

    • А.С. Пушкин "Я памятник себе воздвиг нерукотворный" анализ произведения

      История создания. Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» было написано 21 августа 1836 года, то есть незадолго до смерти Пушкина. В нем он подводит итог своей поэтической деятельности, опираясь на традиции не только русской, но и мировой литературы. Непосредст­венным образцом, от которого отталкивается Пушкин, стало стихотво­рение Державина «Памятник» (1795), получившее большую...